RECOMENDACIONES PARA LA CIUDADANÍA CORPORATIVA

La Fundidora Monterrey es un claro ejemplo de una empresa que NO ha adoptado el término de Ciudadanía Corporativa, debido a los diversos temas expuestos anteriormente. Sin embargo, es importante mencionar que las empresas de hoy en día necesitan incorporar este término en sus compañías, ya que no sólo les brinda prestigio, sino también las vuelve más atractivas para hacer negocios.

Esta empresa mexicana sentó la base de lo que las nuevas empresas deben y NO deben hacer. A manera de reforzar estas ideas, planteamos las siguientes recomendaciones:

1. Es parte de la "Ética en los Negocios" que las empresas busquen los medios para ocupar un lugar dentro de la sociedad en la que se desempeñan. Para lograr este propósito es necesario que se enfoquen en los deberes y derechos de la comunidad en general. De esta forma, se crea y mantiene un ambiente de trabajo agradable, los trabajadores gozan de cierta estabilidad, la comunidad se siente parte de la empresa y viceversa, se evitan protestas, paralizaciones, reclamos, etc.
2. Los diversos tipos de empresas pueden emplear tres perspectivas distintas sobre la ciudadanía corporativa: Perspectiva Limitada, Perspectiva Equivalente, Perspectiva Extendida. Cualquiera de las perspectivas que adopte una empresa es buena y justificada por el rol y las necesidades de la misma; sin embargo, aquellas que optan por una perspectiva equivalente o extendida, consideran de manera más amplia los grupos de interés, en el sentido de que se preocupa por la sociedad en general y no sólo por los trabajadores de la empresa.
3. Es probable que pocas empresas puedan velar por todos los aspectos que encierra la responsabilidad social empresarial; sin embargo es crucial que tenga en cuenta los derechos individuales de la comunidad (Derechos Sociales, Civiles y Políticos).
   Dentro de los Derechos sociales, las empresas se pueden encargar de asegurar servicios de salud, construir escuelas, urbanizar las zonas aledañas (en el caso de las mineras, por ejemplo), etc.
   En cuanto a los Derechos civiles, las empresas pueden asumir un rol intermediario entre las comunidades y los gobiernos para exigir protección ante la interferencia de terceros.
   Por último, pero no menos importante, están los derechos políticos. A este nivel, las empresas extienden su compromiso con las comunidades para reforzar o crear lazos de identidad, cohesión y sostenibilidad entre estas, lo cual no es una obligación para la empresa, pero es de gran ayuda para mantener un clima apropiado.
4. Es importante que la empresa se sienta motivada de manera intrínseca en este sentido, que realmente sienta la necesidad de comprometerse con aquellos que se verían afectados ante cualquier decisión, cambio o problema de la compañía. En el caso de la Fundidora, era vital actuar a favor de la protección, facilitación y promoción de los derechos de las comunidades al momento de implementar la planta peletizadora (por la contaminación ambiental) o al momento de declarar la empresa en quiera (por la ausencia de responsabilidad social son los principales grupos de interés).

Todas las empresas, de alguna forma, están obligadas éticamente (no legalmente) a ser socialmente responsables. Ya sea por interés propio o por el simple hecho de contribuir con el bienestar de la sociedad.

CONCLUSIONES FINALES Y PERSPECTIVAS FUTURAS

UNIDAD 1: Introducción a la ética para los negocios

Como se vio en todo el contenido del presente Blog, la Fundidora Monterrey no fue una empresa con ausencia completa de valores, moral y ética. Por ejemplo, en cuanto a las áreas grises de la empresa los dos aspectos fundamentales en los que falló fueron concernientes al ámbito social y ambiental, pues en aquella época no existía ninguna reglamentación que ampare estos aspectos. Otro ejemplo es el de la Triple Base de la Sostenibilidad, en el que FUMOSA se destaca por no cumplir con estas bases (ambiental, económica y social), ya que no respeto los derechos de la comunidad a tener un ambiente limpio y libre de contaminación, perjudicó la economía nacional contribuyendo a la devolución de la moneda y dejó sin trabajo a 15 mil personas.

UNIDAD 2: Esquema de la ética para los negocios

En cuanto a la Responsabilidad Social de la empresa, es evidente que este fue un tema que no se consideró en toda la trayectoria de FUMOSA. Dentro de los cuatro componentes de la Responsabilidad Social (económico, legal, ético y filantrópico) del único que se puede exonerar de responsabilidad es del componente legal, pues en esa época no había leyes que resguardaran este tipo de derechos en los trabajadores y comunidades. Por otro lado, los grupos de interés fueron seriamente afectados, pues la empresa nunca los tomó en cuenta en sus decisiones.

UNIDAD 3: Teorías éticas normativas para los negocios

En cuando a las diversas teorías éticas, podemos deducir que la Fundidora tenía un predominante factor de “Egoísmo”, pues las consideraciones que tuvo para todos los asuntos relacionados a la empresa se centraron en el interés propio de los accionistas. Asimismo, nunca tuvieron en cuenta las consecuencias sociales de sus actos, lo cual indica que un Análisis utilitarista hubiera sido el mejor indicador; pero no fue empleado. De la misma manera, los dirigentes de la empresa nunca consideraron “la ética del deber” como un medio para medir sus obligaciones con los demás.

UNIDAD 4: Teorías descriptivas de la ética para los negocios

La empresa no fue influenciada por ninguno de los factores individuales para tomar decisiones, es por ello que no le importaron las consecuencias de dichas decisiones. De haber analizado cada uno de los factores que se deberían tener en cuenta, la empresa hubiera podido apreciar que se encontraban en un error, el cual debía ser enmendado ya que afectaba a la organización en general.

Actualmente, las decisiones éticas futuras se encuentran en manos del gobierno el cual se encuentra bajo la responsabilidad de cumplir con las obligaciones adquiridas al momento que se liquidó la empresa, por lo cual sería recomendable que se consideren cada uno de los factores individuales con el fin de tomar una decisión ética que satisfaga a todos.

UNIDAD 5: Herramientas Gerenciales

De haber contado con las herramientas gerenciales para la ética de los negocios, la Fundidora Monterrey, hubiera podido manejar mucho mejor la situación por la que pasó la empresa, puesto que hubiera contado con los procesos necesarios para llegar a tener acuerdos con sus grupos de interés y especialmente poner atención a sus opiniones, las cuales son básicas para el buen funcionamiento de la empresa. Asimismo, el uso de las herramientas gerenciales son parte del proceso de mejoramiento continuo de la empresa, lo cual muchas veces los lleva al éxito. Es por ello que las empresas que se encuentran en el mismo sector al que perteneció FUMOSA, han optado por utilizar las herramientas gerenciales para la ética de los negocios.

De manera general, podemos concluir que la Fundidora Monterrey es una empresa con completa ausencia de ética para los negocios, lo cual, de alguna forma, contribuyó con la quiebra de la compañía. Es importante que todas las empresas que surgieron después de este trágico acontecimiento tengan en consideración los errores cometidos por los dirigentes de FUMOSA y eviten cometerlos en un futuro.

Gracias a la intervención del Estado (aunque un poco tardía) y de diversos organismos internacionales, exiten normas y leyes que protegen al medio ambiente, los derechos de los trabajadores y denotan ciertas responsabilidades que las empresas deben tener.

BALANCE SEGÚN LA ÉTICA PARA LOS NEGOCIOS

En esta parte del blog, realizaremos un balance desde el punto de vista de la ética para los negocios aplicado a la Fundidora Monterrey. Para ello se han considerado las 5 primeras unidades del curso.

UNIDAD 1: Introducción a la ética para los negocios

La Fundidora Monterrey, claramente no desarrolla una estrategia de sostenibilidad, es por ello que con las operaciones de esta empresa no se puede asegurar que exista una equidad intergeneracional; es por ello que se puede afirmar que la empresa no supo administrar los recursos de manera que las próximas generaciones también puedan satisfacer sus necesidades manteniendo la calidad de vida. Por otro lado, se puede apreciar claramente cómo afecta la globalización en la ética para los negocios, pues en los que respecta a las cuestiones legales, culturales y responsabilidades, la fundidora no trató de experimentar territorialidad.

UNIDAD 2: Esquema de la ética para los negocios

Con respecto al modelos de responsabilidad Social Empresarial de Archie Carroll, podemos ver que la empresa sólo cumple con lo que es la responsabilidad económica, satisfaciendo los intereses de los inversionistas. Por otro lado, podemos notar claramente la falta de responsabilidad legal , ética y filantrópica de la empresa, lo cual es más notorio debido a que no toma en cuenta a los grupos de interés, los mismos que son afectados directamente por las actividades de la empresa, pues no se genera un equilibrio de los stakeholders. Claramente, existe gran poder de la organización sobre el gobierno.

Finalmente, mencionar que los derechos tanto sociales, civiles y políticos no fueron cumplidos por la organización, es por ello que se puede afirmar la falta de ciudadanía corporativa que tuvo la empresa durante el tiempo que realizó sus actividades.

UNIDAD 3: Teorías éticas normativas para los negocios

En el caso de la Fundidora Monterrey, predominó el relativismo, ya que fundamentalmente, todo dependía de cómo consideraban éticas, los dirigentes de la empresa, sus decisiones. La teoría ética utilizada por la empresa fue la teoría consecuencialista del egoísmo; sin embargo, este tipo de egoísmo no fue encaminado en busca de un beneficio social, sino que sólo se limitó en buscar el interés propio, lo cual se afirma que se aplicó un "egoísmo iluminado".

UNIDAD 4: Teorías descriptivas de la ética para los negocios

Según las características de la Cultura Nacional, existe distancia de poder, por los cual no se genera una dinámica cultural, pues esta está jerarquizada. Así pues hay una fuerte presencia del individualismo y masculinidad.

En lo que respecta al desarrollo Cognitivo Moral, los dirigentes de la empresa se encontraban en el nivel moral preconvencionalista, donde aparece el egocentrismo; así pues, sólo se centran en sus intereses y no les importa como éstos sean logrados, ni tampoco interesan las consecuencias de cumplir con sus intereses.

La Fundidora Moterrey no pone importancia a ninguno de los aspectos que se evaluan dentro de la intencidad moral, puesto que no mide la magnitud de las consecuancias de sus actos, no se interesa por un consenso social, tampoco analiza la probabilidad de efecto, la proximidad y la inmediatez temporal.
En conclusión, la Fundidora Monterrey no se vió influida por ninguno de los factores que llevar a las empresas a tomar decisiones.

UNIDAD 5: Herramientas Gerenciales

En lo que respecta a las herramientas gerenciales, hemos podido apreciar que durante la época en que la Fundidora Monterrey operaba, había ausencia de estas herramientas y a lo mucho se limitaban a tener una visión y misión para la empresa. Es por ello que no tomaron en cuenta a los códigos de ética, canales de reporte donde podrían conocer las opiniones de los trabajadores, consultores éticos, entrenamiento en ética, entre otros.

Finalmente, como se ha podido observar en líneas anteriores, el resultado que se puede obtener del balance realizado es negativo, ya que la empresa Fundidora Monterrey no tuvo presente el desarrollo de la ética al momento de realizar sus operaciones.

MODELO DE JOSEPH BARADACCO

Baradacco hace incapié en los dilemos éticos que se presentan en los negocios. Su modelo se basa en un análisis de cómo manejar estas situaciones. Joseph señala que para los empresarios les resulta difícil tomar una decisión cuando involucra un diléma ético y generalmente recurren a la ética del sentido común. Esta ética incluye razonamientos basados en credos, leyes, códigos de ética, principios morales, etc. También, otros basados en medios exclusivamente racionales, “la prueba del sueño”, el “yo-ismo” y “haz lo correcto”. Sin embargo, decidir de esa manera dilemas éticos limitan las capacidades de los empresarios para manejarlos adecuadamente. El modelo de Baradacco presenta una alternativa más adecuada para manejarlo, la cual contiene un análisis basados en los dilemas “correcto vs correcto” que generan “momentos de la verdad”. Por otro lado, identifica tres niveles en los que hay conflicto de decisión: el nivel personal, organizacional y supraorganizacional. A continuación, se analizará dicho modelo aplicado al caso FUMOSA, sus aspectos teóricos y el nivel supraorganizacional del modelo en la relación de la empresa y la comunidad.

Los dilemas “Correcto vs Correcto” se da cuando ambas alternativas de solución sugieren ser correctas. Aplicadas al caso FUMOSA, esto ocurre cuando se hace algo malo para que no ocurra algo peor (decidir quebrar la empresa para evitar que los gastos de mantenerla sean cada vez mayor y perjudiquen a todo el país) y decidir hacer algo bueno para que no ocurra algo malo (decidir que la empresa siga normalmente su funcionamiento para evitar una crisis económica en el pueblo debido al despido).

Así mismo, estos dilemas generarán “momentos de la verdad” (ocasiones en que se deben tomar decisiones cuyas repercusiones afectaran sensiblemente el futuro). A la hora en que los dirigentes de la Fundidora Monterrey tomaron la decisión cerrar la empresa, se enfrentaron con un dilema “Correcto vs. Correcto” ya que si la empresa decidía mantenerse abierta, hubiera habido grandes pérdidas económicas para la empresa y el negocio no seria rentable; pero a la vez, muchas personas hubieran mantenido sus puestos de trabajo y se hubiera garantizado el bienestar de prácticamente la comunidad entera. Por el otro lado, si la empresa decidía cerrar, las personas hubieran perdido sus puestos de trabajo y la comunidad quedaría devastada; pero a la misma vez, los fondos que antes eran destinados para la Fundidora, ahora seria destinados a otros fines que también son importantes para el estado y, por lo tanto, para todos los ciudadanos del país. Se puede ver claramente que cualquiera que fuese la decisión, habrían repercusiones futuras importantes. Por otro lado, los momentos de la verdad tienen tres efectos que también se aprecien en el caso. Primero, revelan los valores. En el caso, el Estado reveló el valor del beneficio nacional en su decisión. Segundo, ponen a prueba el compromiso con cada uno de los valores. El Estado puso a prueba que gobernar para todo el país se sobreponía al hecho de solventar una empresa que beneficiaba sólo a una parte del país. Por último, nos forman. Esta decisión contribuyó para que el Estado forme una política de gobierno. Por todo esto, la decisión de quiebre de FUMOSA fue un “momento de la verdad”.

Ahora bien, Badaracco afirma que los dilemas que se encuentran en el tercer nivel, el supra organizacional, son los mas difíciles de manejar ya que las decisiones que se toman afectarán a muchas personas dentro y fuera de la empresa.

En el caso de Monterrey, había un dilema difícil de resolver por diferentes razones o características que implica un dilema así. La relación que existía entre la empresa y la sociedad en la que se desarrollaba era muy grande, ya que de esta dependía prácticamente toda la comunidad de Nuevo León. A la fecha en que la empresa se declaro en bancarrota, esta contaba con más de quince mil obreros que quedarían sin empleo de la noche a la mañana. De la misma manera, también fueron afectadas directamente todas las personas y empresas que se ocupaban de proveer materiales o prestar servicios a la Fundidora. Sin mencionar a todas las familias que dependían directamente del ingreso de los trabajadores. Así también, este dilema afectaba a la conciencia del Estado. Al ser el Estado el administrador de la empresa, debía no solo tener como interés principal velar por el bienestar económico de la empresa, sino que tenía también como función primordial manejar la economía del país y garantizar el bienestar de la comunidad. Además, el Estado adquirió en un momento a la empresa con la finalidad de obtener ingresos. Sin embargo, en el tiempo optó por sacarla adelante para intentar conservar el empleo en la comunidad, había asignado para ello diferentes subvenciones. Todo esto hacía que la decisión de cierre se encuentre en un dilema difícil.

Joseph propone tres preguntas para el manejo de los dilemas supra organizacionales:

1. ¿He hecho todo lo que he podido para asegurar y mi posición y afirmar la fortaleza de mi organización?

El Estado realizó diversos esfuerzos para afirmar la fortaleza de la organización e intentó sacarla adelante asumiendo muchas pérdidas en años anteriores.

2. ¿He hecho todo lo posible para pensar creativamente en el rol de mi institución con respecto a la sociedad y a los constituyentes?

El Estado consideró suficiente los subsidios brindados al sector en épocas pasadas y evitó mayores esfuerzos para mantener los puestos de trabajos. Sin embargo, no contó con los efectos y el impacto de esto para la comunidad y los constituyentes. No se optó por un plan alternativo en el que el Estado provea o mantenga de puestos de trabajo a las personas de la comunidad. Hizo una exepción, en Nueva León, para cumplir con el rol protector que le competía.

3. ¿En esta situación debo jugar al león –liderazgo inspirador, emblemático- o al zorro –astucia y sagacidad-?

El Estado eligió jugar al zorro

- Qué fue lo que no dijo? Que el cierre de FUMOSA dejaría sin empleo a gran parte de Nueva León, que el cierre ocasionaría una gran crisis económica en la comunidad, que la decisión podía comunicarse con anticipación, que no existía un plan para amortiguar la crisis.

- Y que pasó entonces? Manifestaciones sociales en protesta, desempleo y depresión en toda la comunidad, crisis económica.

- Qué resultados logró el Estado? Defender su política de gobernar para todos, evitar lidiar con las pérdidas de FUMOSA, destinar los fondos a actividades más beneficiosas.

Finalmente, Badaracco señala que no hay que perder el “Norte de nuestros objetivos” a la hora de tomar las decisiones. El Estado tiene la obligación de manejar el país asignando sus recursos económicos para beneficio de la mayoría de sus ciudadanos. En este caso, el Estado intentó sacar adelante a la Fundidora asumiendo pérdidas sustanciales con la finalidad de beneficiar a la comunidad de Nuevo León. Sin embargo, pese a los esfuerzos realizados, no se puedo lograr el objetivo y fue cuando decidió asignar los fondos que destinaba a otros que consideró eran más importantes para la nación.

HERRAMIENTAS GERENCIALES DE ÉTICA PARA LOS NEGOCIOS

Debido a que la Fundidora Monterrey S.A. es una empresa que dejo de operar hace 22 años, difícilmente se puede encontrar información acerca de las herramientas gerenciales de ética que se utilizaron en los años 80. Es por ello que en esta parte presentaremos, como modelo, las herramientas gerenciales de la empresa Industria Peñoles (ex Compañía Minera, Fundidora y Afinadora Monterrey) que pertenece a la misma industria de fundición de metales a la que perteneció la Fundidora Monterrey. A continuación presentamos el análisis de cada herramienta.

EMPRESA: INDUSTRIA PEÑOLES

Misión y Visión
Se puede apreciar que la empresa considera en su misión y visión tanto a los recursos naturales como a las personas que trabajan dentro de ella.

Misión: Agregar valor a los recursos naturales no renovables en forma sustentable.

Visión: Ser la empresa mexicana más reconocida a nivel mundial de su sector por la calidad de sus procesos y la excelencia de su gente.

Código de ética
La empresa cuenta con un código de ética empresarial, el cual se cumple estrictamente con el fin de brindar mejores condiciones de desarrollo personal y profesional a los trabajadores. Dentro de los principales puntos de este código se encuentran:

• Cuenta con mecanismos de reconocimiento para sus colaboradores, identifica al personal con potencial para ocupar puestos clave y les ofrece planes de vida y carrera.
• Cuenta con mecanismos de reconocimiento por antigüedad, creación de valor a través de equipos de trabajo, preparación académica y participación destacada en el desarrollo comunitario.
• Programas de reducción de estrés, mejoramiento de las condiciones de trabajo en materia de iluminación, humedad, ventilación y temperatura, formación de hábitos nutricionales e higiénicos y aprovechamiento óptimo del descanso.
• Políticas de Recursos Humanos revisadas y adecuadas a la cultura organizacional en función de los valores de confianza, responsabilidad, integridad y lealtad.
  

Reportes

Debido a que la empresa demuestra su responsabilidad social, esta esta abierta a todas las opiniones que se generan dentro de la organizaciones, ya sea desde el rango inferior, hasta el rango superior. Así pues, los empleados no tienen temos a represalias

Comités éticos

Con el fin de ser una empresa segura y responsable, la empresa cuenta con sistemas de administración ambiental, seguridad, vinculación y desarrollo comunitario en todas sus unidades operativas.

Consultores éticos
La empresa no cuenta con consultores éticos.

Entrenamientos en ética
Debido que la ética juega un rol importante dentro de esta organización, la empresa trata de inculcarla a través del cultivo de los valores de confianza, responsabilidad, integridad y lealtad, los cuales se difunden y promueven tanto entre su personal como a lo largo de su cadena de valor y en las comunidades donde tiene presencia.

Consultora con grupos de interés
Comprometida con el desarrollo de su comunidad y con el fin de saber la opinión de la misma acerca de sus operaciones, la empresa participa en el desarrollo compartido de las capacidades de las comunidades, manteniendo relaciones con grupos representativos y autoridades de las comunidades de las que forma parte, lo cual permite desarrollar capacidades autogestivas y contribuye a la sustentabilidad social. Pues como indican en su sitio web: Buscamos conocer, entender y atender oportunamente las necesidades de nuestros grupos de interés: clientes, accionistas, comunidad, proveedores, personal.”

Auditoría Social
Respecto a la responsabilidad social, ésta se muestra notablemente en las certificaciones obtenidas desde hace 4 años por el Centro Mexicano para la Filantropía, que extiende el distintivo Empresa Socialmente Responsable (ESR) a las empresas que demuestran un compromiso público con sus grupos de interés. Adicionalmente ha recibido en estos dos últimos años el Premio Ética y Valores. Asimismo, Peñoles suscribió recientemente el Pacto Mundial convocado por la Organización de Naciones Unidas para refrendar su compromiso con el respeto a los derechos humanos.

INTENSIDAD MORAL

Fundidora Monterrey contaba con que el anuncio del cierre de la planta, por motivo de bancarrota, no generaría grandes reacciones de protesta en los trabajadores ni grandes consecuencias en la economía de los trabajadores. Fundidora contaba con que el efecto de crisis en la vida de los empleados sería pasajero, como cualquier despido, o entendido ya que la empresa estaba mal gestionada y esto ya se predecía. Es decir, los trabajadores encontrarían otros empleos, nuevas oportunidades y se acoplarían a la economía del mercado. FUMOSA se consideraba una empresa, como cualquier otra, que había llegado a la etapa de declinación. La empresa genereba grandes pérdidas y era el momento de cerrar. No existía otra opción. Era una decisión natural y lógica que no ocasionaría grandes consecuencias. A continuación, se analizará esta decisión que involucra a la variable de intensidad moral de magnitud de las consecuencias.

La magnitud de las consecuencias de la decisión de cierre que Fundidora esperaba en los empleados no era grande. FUMOSA no esperaba grandes daños en la vida de los empleados, en el pueblo ni en los proveedores. Por ello, optó por el despido y declararse en quiebra. Fundidora vaticinaba que los daños serían menores y que sus grupos de interés podrían enfrentar adecuadamente el declive de la empresa. La variable de magnitud de las consecuencias se manifiesta porque los directores de la empresa creían que el impacto de su decisión no ocasionaría mayores daños. Así que tomaron la decisión en base a esta premisa. Pensando que el tema no era tan relevante ya que no causaría grandes daños. Total, eran el Estado y podían solucionarlo rápidamente, tenían el poder para actuar ante cualquier imprevisto.

Sin embargo, lo previsto por la diregencia de FUMOSA para tomar dicha decisión fue errado. En ese momento, es donde la variable de magnitud de las consecuencias se esclarece para observar la importancia de ésta para identificar cuando la decisión que se tomó fue una decisión ética o no. Así también, para reconocer cuando la dirigencia de Fundidora pensaba que su decisión no estaba tan mal ya que la magnitud de sus consecuencias no era significativa.

ANÁLISIS UTILITARISTA DE LAS NORMAS

La Fundidora Monterrey se había convertido en propiedad del Estado Mexicano, el cual no supo afrontar y superar los problemas por los que estaba atravesando la empresa. Debido a esto, el 10 de Mayo de 1986, la declaran en quiebra. Esta decisión trajo consigo consecuencias nefastas, lo cual nos lleva reflexionar acerca de la decisión que tomó el Estado de cerrar la Fundidora.

Decisión y Justificación:

A partir del Análisis Utilitarista de las Normas, la decisión correcta que el Estado debió haber tomado es de NO CERRAR LA FÁBRICA, pues el sufrimiento percibido por los Stakeholders es mucho mayor al placer. Se debe tener en cuenta, que una decisión de esta naturaleza es determinante para todos los grupos de interés, tanto de primer nivel, como de segundo y tercer nivel. El acto de cerrar de a noche a la mañana una fábrica que cuenta con más de 15 mil trabajadores y no tomar las medidas preventivas del caso es, objetivamente, erróneo.


Pregunta 2: PROBLEMAS DE LA TEORÍA DE LA JUSTICIA

Problema 1:
¿Cómo se debe determinar cuál sería el procedimiento que otorgue una justa compensación tanto para el Estado como para los trabajadores de la Fundidora?

Según la Teoría de la Justicia de John Rawls “Las inequidades sociales y económicas deben ser ordenadas de modo que sea para el mayor beneficio de los más desaventajados”. En este caso, el grupo de interés más perjudicado resultó ser el de los trabajadores de la fábrica, debido a la gran cantidad de personas que quedaron desamparadas, sin trabajo, sin la posibilidad de conseguir un nuevo trabajo y sin una compensación justa. Por ello, el mayor beneficio se debió enfocar en los trabajadores, quienes debieron recibir una indemnización por el cierre intempestivo de la Fundidora y ayuda por parte del Estado para poder salir adelante en esta situación de crisis.
Cabe resaltar, que cuando aconteció el cierre de la Fundidora Monterrey el Estado no se hizo cargo de los daños y perjuicios causados a los trabajadores.


Problema 2:

Si es Estado Mexicano hubiese optado por realizar un “Procedimiento Justo” con los trabajadores más afectados, otorgándoles la indemnización económica respectiva, no se hubiese obtenido un “Resultado Justo” con todos los demás empleados de la fábrica (desde la Gerencia hasta los obreros), pues también hubieran reclamado una indemnización.

Siguiendo con la propuesta de John Rawls, la acción de cerrar la fábrica es justa sólo si los grupos de interés involucrados se ven beneficiados a raíz del cierre de la misma. Está claro entonces, que la acción de declarar la fábrica en quiebra no fue una acción justa. Sin embargo, se hubiera podido hacer justicia con los trabajadores que fueron seriamente perjudicados, brindándoles apoyo para conseguir nuevos empleos, otorgándoles la indemnización correspondiente y evitando la creación de aquella “lista negra” que los dejó desamparados. En este caso, no se podía discriminar entre aquellos que se vieron más, o menos afectados para la distribución de las indemnizaciones, pues en general, todos fueron perjudicados por el cierre. El Estado debió tomar cartas en el asunto, y evitar que tanta gente llegue hasta el borde del suicidio.

DESCRIPCIÓN DEL CASO. ESTRATEGIA DE SOSTENIBILIDAD

El caso de la Fundidora Monterrey fue, en su momento, uno de los casos más sonados en el tema de faltas contra la ética, debido a que el 10 de Mayo de 1986 se declaró en quiebra dejando sin empleo a más de 15 mil trabajadores.

Como se comentó el incio del Blog, la Fundidora Monterrey comenzó siendo una empresa privada con más de 70 accionistas. Las actividades de la Fábrica consistían en la exploración y explotación de minas de fierro y carbón para su posterior transformación en diversos objetos.

La Fundidora representó una de las empresas más grandes en su sector, a inicio de 1900; sin embargo, numerosos obstáculos impidieron que llegue a su apogeo comercial. Dentro de los hechos principales que marcaron el destino de la fábrica podemos encontrar los siguientes:

Los primeros problemas que tuvo que afrontar la empresa fueron causados por la crisis mundial y el inicio de la Revolución Mexicana. Asimismo, la construcción de la planta peletizadora causó un gran malestar a la comunidades aledañas a la fábrica por el el polvo que esta expedía. Debido a estos y otros factores económicos y financieros, la Fábrica no pudo alcanzar sus objetivos en cuanto a ventas y producción, lo cual determinó el destino trágico de la planta y sus trabajadores.

El problema principal de faltas contra la ética se centra en el hecho de que el Estado, al haber adquirido la Fábrica, no tomó medidas preventivas antes de declarar la empresa en quiebra. Tomó en consideración los problemas económicos por los que podían estar pasando los accionistas, mas no las repercusiones que podía tener en los miles de trabajadores que quedaron sin empleo de la noche a la mañana.

En este caso, era de esperarse que el Estado , como propietario de la Fábrica, anunciase a sus empleados los problemas por los que estaba atravesando, de manera que pudiera darles tiempo y oportunidad de conseguir nuevos empleos. De manera contraria, aparentó ser una empresa exitosa hasta el dia de cierre, lo cual tomó por sorpresa a todos.

Peor aun, en lugar de apoyar a sus miles de desempleados los perjudicó, al ubicarlos en una "lista negra", imposibilitándolos para conseguir un nuevo trabajo.

En la actualidad, el tema de Responsabilidad Social y Ambiental en las empresas, especialmente las vinculadas a la minería, es muy importante y determinante en el éxito y prestigio de las mismas. Cabe resaltar que la Constitución Mexicana ampara los derechos humanos de los trabajadores, asi como apoya la participación activa de las comunidades en lo respectivo a los temas medioambientales que afecten su entorno.

Se hará uso de los tres pilares de sostenibilidad para poder realizar una propuesta de la Estrategia de Sostenibilidad de la Empresa.

En primer lugar, la Fundidora Monterrey debió realizar sus actividades de explotación minera teniendo como base la preservación de su entorno natural, para no alterar el ecosistema, ni contaminar el medio ambiente. Esto lo pudo haber llevado a cabo, con un previo Estudio de Impacto Ambiental para la construcción de la Planta Peletizadora, que le hubiera proporcionado información suficiente para prever la contaminación de las comunidades. Cabe resaltar que esta planta se construyó en el año 1975. Para esta fecha, ya se habia tocado el tema de la responsabilidad social en el Convenio de Estocolmo (1972); sin embargo, es recién en el año 1992, que se toca de nuevo este tema con mayor rigurosidad en la Declaración de Rio de Janeiro. Por este motivo, las fábricas que subsistieron y mantuvieron sus operaciones tuvieron que acogerse a las regulaciones que, posteriormente, se dieron.

En segundo lugar, el Estado Mexicano, como propietario de la Fábrica, debió tomar medidas para evitar que miles de personas quedaran desempleadas de la noche a la mañana. Esta errónea estrategia por parte del Estado, aumentó considerablemente el índice de desempleo, lo cual trajo consigo efectos negativos en la economía que perduraron en el largo plazo. Para que cualquier empresa tome una decisión de esta magnitud, debe tomar en consideración los efectos que pueda tener en el corto y mediano plazo, tanto para la economía del país como para la economía interna de la empresa.

Finalmente, en cuanto al aspecto social, la empresa debió haberse encargado de realizar la liquidación de los activos de la empresa y repartirlos entre sus trabajadores, asi como una justa indemnización a todos aquellos empleados que quedaron en la calle. Gracias a casos como este, hoy en día la Constitución Mexicana ampara los derechos humanos del trabajador, protegiéndolo y dándole prioridad en situaciones extremas como la presentada.

ÁREA GRIS 2

Aspecto social:

Tras la serie de problemas económicos que tuvo la empresa a lo largo de los años por diferentes factores, en 1976 se consolida el proceso de integración con SIDERMEX, pasando a ser una empresa nacionalizada. Ahora, además de los problemas económicos con los que tenia que lidiar la empresa, también tuvo que lidiar con el levantamiento de los grupos sindicalistas de la industria minera y metalúrgica. Estos Sindicatos reclamaban mayores prestaciones y aumentos que no se justificaban con sus labores. A pesar de los esfuerzos del Estado, éste no tuvo la capacidad de lidiar con los problemas que existían. Finalmente, sin poder hacer más, el 10 de mayo de 1986, la Fundidora Monterrey es declarada en quiebra, argumentando tener problemas financieros de productividad.

Miles de obreros perdieron su empleo, salieron a las calles a protestar durante meses, pero la empresa ya había cerrado.
20 años después de haber cerrado la plata, algunos de los 15 mil trabajadores que quedaron sin trabajo, aún reclaman una liquidación que el Gobierno federal les había prometido al momento del cierre y no ha cumplido hasta la fecha. Esta liquidación era por el equivalente a un año y nueve meses de trabajo.
Si bien el cumplimiento de esta promesa por parte del estado va mas allá del ámbito legal, ya que no existen documentos legales que lo obliguen a cumplir con esta obligación, los ex trabajadores siguen demandando el cumplimiento de dicha promesa por parte del estado.

En la actualidad, las 114 hectáreas que pertenecieron a la empresa, hoy son un espacio con el cual lucran grandes empresas consorcios privados, mientras que los ex trabajadores han demandado, sin éxito, tres hectáreas para construir un museo en memoria de sus muertos y su esfuerzo.

Así mismo, se reciben ingresos por parte de estas empresas privadas los cuales son parte de fondos destinados para pagas su gasto corriente, obras para mejorar el Parque de la Fundidora, remodelación de las oficinas generales, construcción de jardines, construcción del museo de la ciencia y de la industria, una moderna arena y un hotel.

El tema ético, en este caso vendría por el lado de que el estado tiene la responsabilidad moral de destinar estos ingresos, recibidos por las empresas privadas, para pagar una supuesta obligación, la cual no está amparada por la Ley pero ayudaría a todos aquellos obreros que trabajaron en algún momento y ahora son subempleados.

ÁREAS GRISES: "LA ETICA PARA LOS NEGOCIOS COMIENZA DONDE TERMINA LA LEY"

Responsabilidad Ambiental:

Tras largo años de pérdidas, en 1975 los directivos de la Fundidora Monterrey decidieron poner en marcha su ultimo plan de expansión, el cual consistía en la instalación de una planta peletizadora, la modernización de uno de los Hornos que empleaba en sus procesos productivos y la construcción de una Aceria al oxigeno. Sin embargo, los esfuerzos de la compañía se vieron frustrados cuando los vecinos comenzaron a quejarse por los efectos contaminantes de la peletizadora, ya que despedía grandes cantidades de polvo y afectaba considerablemente todo su entorno. Una de las colonias más afectadas fue la “colonia obrera”, la cual estaba localizada muy cerca de la fábrica. En esta colonia se vieron afectados colegios, viviendas, áreas verdes, automóviles, etc.

Tras todos estos reclamos, la Fundidora trató de remediar los daños construyendo una tolva para evitar que el polvo de oxido de hierro llegue a los vecinos. Sin embargo, esto no fue suficiente, pues los vecinos seguían afectándose por la contaminación de la Fundidora. Por ello, el en año 1978 se desataron varias manifestaciones en contra de la Fundidora, la cual no hizo más que defenderse alegando que ellos también brindaban bienes y trabajo a la comunidad.
Cabe resaltar que para esta fecha (1975 – 1978) no existía una Ley que amparara el derecho de las comunidades a quejarse por la contaminación que producía la fábrica. Recién el 28 de enero de 1988, la participación ciudadana también queda enmarcada en la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente. En esta Ley, se concede acción popular para denunciar ante la autoridad competente todo hecho que contamine el medio ambiente.

Esto indica, que durante el periodo que se produjeron las protestas por los efectos de la contaminación en las poblaciones vecinas, no existía una Ley que los proteja o ampare ante dichas quejas. Siendo más precisos, estaba enteramente en manos de la Fundidora Monterrey, tomar medidas que evitaran o menguaran dicho malestar y sobre todo la contaminación. Es en este punto que se supone debió entrar en práctica la “ETICA”, pues al no haber una Ley que regule la contaminación que la empresa estaba causando, era un tema de moral y ética lo que debió llevar a los directivos a tomar acción y apoyar a uno de sus stakeholders más importantes.

Fuente: Regulación y Gestión de productos químicos en México, enmarcados en el contexto internacional.
En: Instituto Nacional de Ecología

LA TRIPLE BASE DE LA SOSTENIBILIDAD

En lo que respecta la sostenibilidad, se podría afirmar que la Fundidora Monterrey no cubrió la triple base: ambiental, económico y social. A continuación, se presentan cada uno de los tres pilares de la sostenibilidad justificando porqué FUMOSA no se involucró con el concepto de sostenibilidad.

Ambiental

Como se mencionó anteriormente, en el año 1975, la empresa inicia su tercera etapa de crecimiento con la construcción de su Planta Peletizadora. Ello desató problemas ambientales con lo cual se dañaba la salud de las personas y se dañaba totalmente el ecosistema de dicha región. Es así como las nuevas generaciones podrían verse afectadas adquiriendo enfermedades las cuales pueden afectar a su desarrollo tanto físico como intelectual. De esta manera, como se sabe la empresa no hizo nada para contrarrestar la contaminación y es por ello que en cierta forma se ve como “un alivio” para la población el cierre de la empresa, ya que la planta dejó de funcionar y ya no se despedía más polveo de ésta.

Protestas de los vecinos de la Fundidora Monterrey, S.A. (1978)


Económica

Económicamente, la empresa, desde sus inicios logró obtener utilidades importantes durante los años que estuvo presente en el mercado, ello se ve reflejado en la producción, la cual fue aumentando años tras año. Sin embargo, fue el mal manejo de la estructura de capital y el financiamiento lo que hace que la empresa fracase, puesto que la empresa tenía muchas deudas y puso en riesgo el capital de todos los accionistas en el momento de la crisis económica que atravesó México, en los años setenta, donde se produce la devaluación de la moneda. Otro de los factores que influyó para la quiebra de la empresa, fue la disminución de la demanda que se produjo en el mismo período de los años setenta. Así, de haber tenido un mejor manejo de la estructura del capital y desarrollado una estrategia durante la disminución de la demanda, es seguro que la empresa hubiera continuado su funcionamiento y generado trabajo por un periodo mucho más largo.

Social

A nivel social, FUMOSA es una empresa que cambió el estilo de vida de la región de Monterrey, pues durante sus 86 años de funcionamiento, ésta dio empleo a varias generaciones. A pesar de haber trascurrido 22 años del cierre de la empresa, se continúan viendo los estragos tras haber quedado sin empleo más de 10 mil personas y siendo afectadas generaciones futuras, ya que debido a las manifestaciones que realizaban los trabajadores, se registraron nombres y apellidos de los trabajadores, y los catalogaron como personas generadoras de disturbios. Todo esto se puede apreciar claramente en la declaración que da el diario “La Jornada” de México noticia que se publicó en día 11 de mayo de 2006 con el título “Conmemoran ex obreros 20 años del cierre de Fundidora Monterrey” donde dice:

[…] ''Hubo gente que se suicidó. Otros se fueron a Estados Unidos y nosotros aquí llevamos sufriendo 20 años como subempleados, trabajando por nuestra cuenta, porque la represión, la discriminación y las listas negras siempre han estado presentes; han sido 20 años muy difíciles. Todavía hay hijos de trabajadores que se cambian el apellido para poder conseguir chamba'” […]

Fuente: (http://www.jornada.unam.mx/2006/05/11/046n1est.php )

GRUPOS DE INTERES AFECTADOS

Empleados

Los principales afectados por el cierre de la Fundidora, sin duda, fueron los empleados. El despido de más de 15 mil trabajadores de forma repentina, a pesar que había rumores, fue un golpe que ha quedado marcado en la historia de Monterrey. El pánico entró en los trabajadores, quienes no imaginaron perder sus puestos de trabajo. Esto se reflejó en la resistencia de ser desempleados. Realizaron marchas y protestas masivas que pedían al Estado les devuelva el empleo. Hubo varios suicidios y muchos migraron al país del norte.

Los principales intereses de los trabajadores eran de estabilidad laboral y en aquella coyuntura, de mayor sueldo. En representación de su sindicato, realizaban continuas huelgas exigiendo un mayor salario, a pesar que eran improductivos. Como la empresa estaba en manejo del Estado, los trabajadores creían que el Estado tenía el deber de darles un mejor salario, sin tomar en cuenta que estas protestas y huelgas hacían que la empresa se hunda más. Tal vez, esto, improductividad y descontento de sus trabajadores, y el mal manejo de la estructura financiera de FUMOSA hayan sido los principales motivos para declarar en quiebra a la empresa.

Los principales derechos que se violaron en los trabajadores fueron el de mantenerse laborando; es decir, el derecho a trabajar. Este derecho fue violado abruptamente por el Estado debido al imprevisto y no informado despido de todos los trabajadores. De la noche a la mañana, los trabajadores recibieron el anuncio de la quiebra de la Fundidora y, por lo tanto, de que ya no trabajarán más.

Otro derecho fundamental, como ciudadanos, que fue violado es el derecho a ser protegidos por el Estado. El Estado tiene el principal deber de velar por el bienestar de sus ciudadanos. Siendo este el principal accionista, ya que la empresa era estatal, decidió, sin aviso previo, dejar sin empleo a una gran cantidad de ciudadanos, dejándolos de esta manera desamparados. Primero, por que no cumplió con sus promesas de reubicarlos en un nuevo empleo y de otorgarles un sueldo, por unos meses, debido al despido repentino. Sólo otorgó la liquidación y se olvidó de las promesas. Es así como resultó la conocida lista negra, que incluía a los trabajadores a los que el Estado iba a brindar ayuda.

En síntesis, los ex trabajadores de la Fundidora fueron afectados enormemente por el cierre de la empresa. Se violaron sus derechos a laborar y de ser protegidos por el Estado. El impacto no fue pequeño, tanto así que incluso, 22 años la fecha es recordada amargamente por los ex trabajadores.

Ex trabajadores de Fundidora Monterrey y Aceros Planos, que cerró hace 20 años y dejó sin trabajo a 15 mil obreros, denunciaron que el gobierno federal incumplió la promesa de darles una liquidación equivalente a un año y nueve meses de trabajo y los ha condenado a vivir con ''una pensión de hambre'' Foto Alfredo Valadez R.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2006/05/11/046n1est.php

Estado

El Estado como administrador de la empresa, gerencia de ésta, y principal accionista centraba su total interés por el funcionamiento de la Fundidora. Los intereses que tenía el Estado, políticamente proteccionista, era la de manejar la economía del país y ser el principal ente empleador del pueblo. Es así que nacionalizó las empresas de esta industria, cuando estaban en crisis financieras, ya que presentaban considerable participación en la economía del país. Demostró esto, también, en fechas anteriores y posteriores, dando grandes aportes de dinero para el funcionamiento y desarrollo de la Fundidora.

Para la situación del cierre, el Estado tuvo que decidir si continuar con las subvenciones a la Fundidora, ya que ésta aún tenía problemas financieros y de productividad de sus trabajadores, o destinar sus fondos a otros proyectos y dejar que a la industria en libre mercado. Entre esos otros proyectos, estaba principalmente pagar sus deudas externas. El Estado estaba sobreendeudado, y, para librarse de las grandes cantidades de intereses que tenía, dejó de dar subvenciones a las empresas estatales, declarándolas muchas en quiebra y otras siendo privatizadas.

Es así que el Estado valió su derecho y deber de velar por el bienestar del pueblo y dejar de apoyar actividades improductivas. Es así que su interés por el bienestar de todos los ciudadanos prevaleció en su decisión y, sin importarle las consecuencias en más de 15 mil trabajadores, optó por el cierre de la Fundidora, declarándola en quiebra.

Sin embargo, como se mencionó anteriormente, este derecho del Estado no fue suficiente para justificar el despido masivo de los trabajadores de la Fundidora. Si bien es cierto, el Estado debe velar por el bien común de todos y no condenar este bienestar por el de unos cuantos, no implica actos de marginación. El Estado debió preveer tal decisión y buscar formas de solución, que no necesariamente tenía que ser el mantener la Fundidora en funcionamiento, que no dejen a la deriva a una gran cantidad de trabajadores, quienes sintieron perderlo todo cuando la Fundidora cerró.

En síntesis, el Estado al cambiar de política cambió el peso de sus intereses. Tuvo que dar mayor importancia a algunas funciones. Es así que decidió destinar sus recursos al pago de deudas y quitar aquellos que subvencionaban a empresas improductivas, dando menor importancia a la estabilidad laboral. El liberalismo y el bien común de todos prevalecieron para el Estado. Decisión que parece razonable aunque también tuvo consecuencias negativas en algunos ciudadanos.

La empresa FOMASA producía de manera ineficiente

Fuente: http://www.milenio.com/monterrey/milenio/nota.asp?id=658382

Comunidad local

FUMOSA fue la planta industrial más grande de Latinoamérica, en aquellos años. La Fundidora era parte del orgullo de la comunidad de Nuevo León. Toda la comunidad estaba interesada en el desarrollo de la empresa y en el mejor pago de sus trabajadores. Fundidora era la fuente de empleo más importante de la zona. Era parte de la cultura de la comunidad.

El cierre de la empresa impactó a la comunidad. Principalmente, porque la gran mayoría de trabajadores pertenecía a la zona. Fue como un baldazo de agua fría para los pobladores. La economía de la zona se derrumbó debido a este hecho. Emigraron muchos pobladores a otras ciudades y a EEUU en busca de trabajo.

La comunidad tenía el derecho a recibir ayuda del Estado en ese momento de crisis ya que fue quien decidió el cierre. Ayuda que no se brindó oportunamente. Mejor dicho, nunca la hubo. Lo que ocurrió es que el Estado entregó en Fideicomiso a Fundidora Monterrey y ahora es un parque recreacional. La comunidad no necesitaba eso en aquel momento. Necesitaba salir de la recesión a la que había sido expuesta y tuvo que lograrlo sola.

Ahora, 22 años después, la Fundidora Monterrey es parte de la historia de Nueva León. El parque tiene un museo sobre la fábrica. Los intereses de la comunidad son otros para con el Parque Fundidora Monterrey.

Antes y después de la planta de la empresa FUMOSA

Fuente: http://img171.imageshack.us/img171/9103/fundidoraayeryhoy112pr5.jpg

Proveedores

Sin duda, el cierre de la Fundidora de Aceros y Fierros Monterrey afectó enormemente a sus proveedores. Ocasionó el cierre de algunas minas y el despido y la caída de la producción en la zona carbonífera de Coahuila que amenazaba a los pueblos de Nueva Rosita, Sabinas y Barroterán, vecinos a Nueva León.

Vale decir, FUMOSA no producía sóla en el mercado. Estaba relacionada con otras minas y talleres quienes eran sus proveedores y quienes también dejaron de funcionar cuando la Fundidora quebró. Empresas que, también, estaban interesadas por el desarrollo de la Fundidora ya que eso generaba su propio desarrollo y de sus trabajadores.

Así también, el cierre de la Fundidora afectó a otras comunidades que dependían de proveer a Fundidora. Las zonas aledañas a Nueva León recibieron el impacto económico de la decisión de cierre. Pobladores que trabajaban en las empresas que proveían a FUMOSA fueron, también, despedidos ya que FUMOSA era su principal cliente.

Es así que no sólo se violó el derecho de los trabajadores de FUMOSA y de la comunidad de Nueva León, sino también el de los trabajadores de las empresas proveedoras de FUMOSA y de sus comunidades. Aquel mismo derecho de ser tomados en cuenta en las decisiones del Estado y no ser mantenidos al margen.

La Planta dependía de muchos proveedores

Fuente: http://www.iea.gob.mx/efemerides/efemerides/biogra/fundido.html

IMPORTANCIA DE LA ÉTICA PARA LOS NEGOCIOS EN LA FUNDIDORA MONTERREY

1. El poder y la influencia de los negocios en la sociedad es más grande que nunca.

Luego de que la empresa Fundidora Monterrey pasó de manos extranjeras a manos nacionales, para ser específicos a manos del Estado, la situación se tornó más difícil, pues era el mismo Estado quien la administraba. Por obvias razones, al Estado no le convenía cerrar una de sus fábricas más grandes, por lo que se cubrieron ciertas irregularidades en las cifras que reportaba la empresa con relación a sus ventas. Gracias a esto, los empleados pensaban que la empresa iba muy bien, cuando la realidad era todo lo opuesto. Cuando la fábrica se declaró en quiebra y cerró inesperadamente, el Estado no dio explicaciones, lo cual dejó a miles de trabajadores sin empleo, perjudicó indirectamente a negocios que comercializaban los productos de la fábrica, a los proveedores, etc. Fue tal el efecto negativo que tuvo en toda la sociedad, que hubieron muchos suicidios.

2. Se necesitan mejores herramientas para comprender cómo responder a las expectativas de los stakeholders.

Definitivamente, los directivos de la empresa tomaron la decisión de cerrar la Fábrica teniendo en cuenta las cuantiosas pérdidas que estaba significando para los accionistas mayoritarios. En otras palabras, la variable principal en la decisión estaba representada por las pérdidas millonarias, lo cual indica que sólo se preocuparon en responder ante las expectativas de su “único” stakeholder: los directivos y accionistas. Se puede notar con claridad que la empresa no tenía bien definidos todos sus grupos de interés, pues los principales afectados fueron los 15, 000 trabajadores que se quedaron sin empleo de la noche a la mañana.

3. Las malas prácticas de negocios tienen el potencial de infligir un enorme daño en las personas, comunidades y el medio ambiente.

Es importante mencionar que dentro de los stakeholders más afectados se encuentran las personas y la comunidad. La empresa no supo crear un nexo que vinculara sus decisiones con las repercusiones que tendría en todos sus grupos de interés. Es decir, cuando la empresa tomo la decisión de iniciar su último plan de expansión, consideró únicamente los beneficios económicos que tendría la empresa con el aumento te la productividad, mas no consideró los daños que podría causar con las emanaciones de gases y partículas tóxicas al ambiente. Esta contaminación se dio por la adquisición de nueva maquinaria que estaba llenando de un polvo tóxico a las comunidades aledañas. Bajo este contexto, el medio ambiente se estaba contaminando, las personas no se sentían a gusto, sus propiedades empezaron a devaluarse por la “suciedad” causada por el polvo, etc.

4. Pocos hombres de negocios han recibido entrenamiento en ética para los negocios.

El caso de la Fundidora Monterrey es un claro ejemplo de que cualquier persona que pueda lograr los objetivos lucrativos de una Compañía, puede dirigirla. Muy pocas personas están capacitadas en el tema de la Ética para los negocios. Este es un hecho preocupante, pues las empresas no sólo están integradas por los directivos, accionistas y trabajadores; sino también por la comunidad, los proveedores, clientes, etc. Cabe resaltar que el caso de la Fundidora Monterrey se dio entre 1900 – 1986, época en la cual no se le daba la debida importancia a temas como este. En la actualidad son cada vez más las empresas que se preocupan por tener una buena responsabilidad social y ambiental.

DESCRIPCIÓN DE LA EMPRESA

Fundidora Monterrey(1900)

La Fundidora de Fierro y Aceros Monterrey es una empresa que se creó a inicio del siglo XX, el 5 de mayo de 1900 en Nuevo León, con un capital de diez millones de pesos. De este capital, más de setenta accionistas suscribieron cien mil acciones de cien pesos cada una. Bajo la dirección de la empresa se encontraba a cargo Vicente Ferrara. Básicamente, la fundidora se dedicaba a la adquisición y explotación de minas de fierro y carbón, material que se utilizaba para la elaboración de diversos objetos.

Al iniciarse su operación, FUMOSA (Fundidora Monterrey SA), tenía un terreno de 226 hectáreas, terreno que fue adquirido con el fin de realizar construcciones futuras a medida que crecía la empresa. Asimismo, se inició con sólo 1500 obreros, cantidad que fue aumentando hasta llegar a un total de quince mil obreros, con una edad promedio de 43 años, en el momento en el que la empresa fue declarada en quiebra.

En el primer año de operaciones, la empresa obtuvo importantes utilidades y producía 100 000 toneladas anuales, las cuales fueron aumentando año a año llegando a un máximo de 7,8 millones de toneladas. Sin embargo, como toda empresa que se ve influenciada por los cambios del entorno externo, FUMOSA tuvo problemas económicos desde 1904 hasta 1917, ello fue producto de la crisis mundial, la inundación que afectó a la región en 1909 y el comienzo de la Revolución Mexicana.

Asimismo, uno de los problemas más graves por los que pasó la empresa se inició en el año 1975 tras la construcción de una Planta Peletizadora, la cual dio origen a un problema ambiental. Dicho problema consistía en la contaminación que se generaba por el polvo que despedía la Peletizadora. El polvo afectaba considerablemente a los pobladores de la zona: sus casas, automóviles, plantaciones, entre otros. Como consecuencia, se crearon manifestaciones por parte de los pobladores, de los cuales la mayoría eran obreros de la Fundidora. Como respuesta, FUMOSA realizó dos propuestas, de las cuales ninguna se llevo a cabo. La primera propuesta consistía en la construcción de una tolva para proteger a la población del óxido de hierro y la segunda propuesta consistía en realizar el proceso en otra planta ubicada en Durango. Cabe mencionar que ello no tuvo una influencia directa para que la empresa cierre, puesto que los pobladores sólo pedían una solución y no el cierre de FUMOSA, pues eran concientes de que su actividad en la región generaba trabajo a más de personas 11 mil personas directamente y muchas personas más, indirectamente. Ello se debe a que de la empresa dependían comerciantes, talleres y proveedores.

Una vez estable, la empresa continuó con sus actividades; sin embargo, nunca logró alcanzar sus proyecciones en producción y ventas, y se continuaron presentaron obstáculos económicos. Entre ellos: problemas financieros debido a la falta de capacidad de ahorro para las operaciones internas y la devaluación de la moneda en el año 1976, luego de que México atravesara por un período de 24 años de estabilidad en el tipo de cambio. De esta manera, en 1979, se consolida el proceso de integración con SIDERMEX, pasando a ser una empresa nacionalizada al igual que Altos hornos México S.A. y Siderúrgica Lázaro Cárdenas Las truchas.

A pesar de haberse nacionalizado, el gobierno no tuvo la capacidad de lidiar con los problemas que se presentaban en la empresa, entre ellos problemas en la estructura organizacional; desarrollo tecnológico, puesto que la planta con el pasar del tiempo dejaba de ser moderna y quedaba obsoleta; y otro de los problemas más importantes por los que atravesó la empresa fue el levantamiento de los grupos sindicalistas de la industria minera y metalúrgica. Estos Sindicatos reclamaban mayores prestaciones y aumentos que no se justificaban con sus labores, puesto que a cambio no se recibía mayor esfuerzo, responsabilidad y compromiso por parte de los trabajadores. Ello influyó en el deceso de la empresa, ya que disminuyeron la productividad de la empresa y a la vez perjudicó a los mismos trabajadores, dado que por sus acciones la empresa no pudo continuar operando y quedaron desempleados.

Finalmente, sin poder hacer más, el 10 de mayo de 1986, la Fundidora Monterrey es declarada en quiebra, argumentando tener problemas financieros y de productividad. Miles de personas quedaron desempleadas y comenzaron a realizar más y más protestas. ¿Cuál fue la reacción del Estado? Definitivamente no fue apoyarlos, por el contrario se creó una "lista negra", la cual incluía los nombres de todos los trabajadores que se unieron a las protestas y los catalogaron de "personas agresivas". Gracias a esta acción que tomó el Estado, todas quellas personas que se encontraban en esa lista no podían conseguir trabajo en otras empresas porque ya no los querían contratar. Fue tan grande la tragedia, que muchos se suicidaron y otros migraron a Estados Unidos en busca de una nueva oportunidad laboral.

Este caso causó un gran revuelto en México, fue un acontecimiento inolvidable que hasta quedó plasmado en la letra de una canción. De esta manera, para tener mayor conocimiento de ello puede observar el video que se encuentra en la página "you tube" con el testimonio de uno de los trabajadores y un recuento de los hechos acontecidos.http://www.youtube.com/watch?v=WizGFhrWVes

En la actualidad, el terreno que alguna vez perteneció a la primera empresa como el primer alto horno instalado en Latino América, es ahora un parque recreativo llamado “Parque Fundidora”, donde actualmente se encuentra el Museo del Acero en memoria a la Fundidora Monterrey S.A.

El presente Blog explica con más detalle la causas y consecuecias del cierre de la famosa Fundidora Monterrey.